Thermography vs Mammography

[alienor-sm.livejournal.com]

Кто-нибудь что-нибудь знает о термографии как альтернативе маммографии?

cross-posted in rusam_med

Comments

[el-magnifiko.livejournal.com]

вспомщгательный метод не может быть альтернативой по определению.

[alienor-sm.livejournal.com]

А он вспомогательный?
Из рекламного ролика я поняла, что альтернативный.
А вообще насколько он эффективен?

[glocka.livejournal.com]

Modern-day breast thermography boasts vastly improved technology and more extensive scientific clinical research.

In fact, the article references data from major peer review journals and research on more than 300,000 women who have been tested using the technology. Combined with the successes in detecting breast cancer with greater accuracy than other methods, the technology is slowly gaining ground among more progressive practitioners. (http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2008/12/04/why-mammography-is-not-an-effective-breast-cancer-screen.aspx)

[alienor-sm.livejournal.com]

Не могу прочесть статью - оно хочет, чтобы я подписалась, залогинилась или зарегистрировалась.

[glocka.livejournal.com]

Beyond Mammography (pdf) (http://mercola.fileburst.com/PDF/Beyond.Mammography.pdf)

[geish-a.livejournal.com]

По-моему, это левая статья какая-то.

[alienor-sm.livejournal.com]

PubMed говорит об исследовании на ста женщинах, а эта статья - о 300 тысячах.
Или я чего-то не поняла:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20452740

[geish-a.livejournal.com]

Я бы не читала никакую статью, которая называется "Why mammography is not an effective breast cancer screen". Извини.

[m-ike.livejournal.com]

Да и сам метод, похоже, фуфло :-)

http://www.chirobase.org/06DD/thermography.html
Despite their lack of scientific support, colorful thermographic images are still used by many chiropractors as a tool for selling spinal adjustments, and some chiropractors offer free thermography as a screening device. You should assume that any chiropractor who does this will find something that needs treatment.

[glocka.livejournal.com]

spinal adjustments как таковые не имеют прямого отношения к теме изначального поста. Нo...
В соответствии с принципом "не принимать ничего на веру", из указанной Вами статьи пожно почерпнуть описание метода, и дальше копать самому в сторону технологии - с целью оценить разрешающую способность метода, и в сторону биологии - например, действительно ли опухоли в груди выделяют больше тепла по сравнению с соседними тканями или нет; если да - то одинаково ли греются доброкачественные и злокачественные опухоли, и т.д. Пишут, что в любой науке надо 10 лет ежедневного целенаправленного труда, чтобы добраться до истинного понимания, что там на переднем крае в данный момент копают. Так что выбор небольшой - тратить годы на самообразование, или - полагаться на чужие мнения (которых много; на часть из них трудно наткнуться случайно; могут друг другу противоречить). В веселое время живем!

[alienor-sm.livejournal.com]

Это Вы от себя пишете или цитируете статью?
Ссылка - на коммерческий сайт. Доктор Меркола - bestselling NYT writer.
Что-то подсказывает мне, что он заинтересован в привлечении клиентуры к термографии.
И использует для этого не очень честные методы. Например, не даёт прочесть статью без подписки.
Хотелось бы взглянуть на менее предвзятые источники.

[alienor-sm.livejournal.com]

В общем, да, с этим согласна. Хотя всё же явную рекламу лучше вычислять и отсеивать.
Спасибо за ссылку!

[glocka.livejournal.com]

Пожалуйста! А на Мерколу не обижайтесь. За одно то, что он не побоялся популяризировать наследие Бенджамина П. Сандлера, ему памятник надо поставить. Все остальные - и врачи, и научные журналы, и популярные журналы избегают его упоминать, боятся как огня самого имени. Других новаторов хоть пытаются дискредитировать, а этого договорились замалчивать - а то можно без пациентов остаться.

[alienor-sm.livejournal.com]

А я о нём ничего не знаю.

[glocka.livejournal.com]

Вот тут (http://www.whale.to/a/sandler_h.html) можно ознакомиться с наследием. Последний линк там битый, но сайт издательства открывается, надо его имя в окно поиска впечатать.

[alienor-sm.livejournal.com]

Спасибо, почитаю!

[m-ike.livejournal.com]

Ну прям и замалчивать. Наслаждайтесь: http://www.quackwatch.com/11Ind/mercola.html

[glocka.livejournal.com]

Не спорю - Мерколу никто не замалчивает. У него, как раз, пол-миллиона подписчиков.

[m-ike.livejournal.com]

"Других новаторов хоть пытаются дискредитировать, а этого договорились замалчивать"
"Не спорю - Мерколу никто не замалчивает"

Внимательнее надо.

[glocka.livejournal.com]

Это - про Сандлера, за вынос трудов которого на суд читателей Мерколе - честь и хвала!

[m-ike.livejournal.com]

Из читателя без знания вирусологии и иммунологии - плохой судья. Но есть простой критерий: должны быть публикации в научных журналах, и чем новее, тем лучше. (Тут как в авиации - на самолете братьев Райт сейчас никто не полетит).

Так вот, я пробежался по поисковикам по поводу этих "трудов". На пабмеде по сочетанию "Poliomyelitis Sandler" нет ни одного исследования после 1941 года. В статьях о полиомиелите на пабмеде и на mayoclinic нет ничего ни про Сандлера, ни про сахар. Ни в одном уважаемом научном журнале нет ни слова о выдающихся заслугах Сандлера. Поисковики выдают только ссылки на натуропатов типа **natural**.com, **nature**.com, либо уже совсем больных на голову антипрививочников. Вывод: налицо очередная неподтвержденная теория, от которой еще автор 50 лет назад отказался.

Но у жулика другая логика: плевать, что неподтвержденная. Главное, можно ее подобрать и продать, пипл схавает :-)

[alienor-sm.livejournal.com]

Да уж, пипл у нас хороший, легковерный, критически мыслить не приученный. :)

[glocka.livejournal.com]

Насчет "отказался" я бы не горячился, но отсутствие опровержений в академических изданиях - отчасти хороший знак.
Вот, начать руки стерилизовать перед приемом родов тоже лет 50 заняло, пока все старперы старой школы не вымерли по всему миру. В соответствии с гауссовой кривой, из Мерколовских 500,000 те кто в правом хвосте, пойдут искать - как и Вы - дополнительную информацию, и - будем надеяться - те, у кто есть ресурсы, наконец, после 60 лет игнорирования, проверят и его кроликовую модель вирусоустойчивости, и его (и Бертхольда Керна) теорию инерционности метаболизма сердечной мышцы, из-за которой быстрое падение глюкозы в крови приводит к судороге. Последнюю, кстати, Manfred Von Ardenne уже частично проверил, по-простому воткнув световод в сердце, и даже дал рекомендации, как эту судорогу остановить с 85% успехом:
Oxygen Multistep Therapy: Physiological & Technical Foundations, 1980, 1990

Куда торопиться, если нынче можно "тихо сидеть на пороге своего дома" эдак годков до 180-ти (http://www.calorierestriction.org/Home) (спасибо Мерколе за наводку), а там, глядишь, и до 3-ей космической (http://www.singularity2050.com/2008/03/actuarial-escap.html) недалеко? (http://www.amazon.com/Oxygen-Multistep-Therapy-Physiological-Foundations/dp/3137435013)

[glocka.livejournal.com]

На мой предвзятый взгляд, непредвзятых источников не существует. Приходится в любом источнике выуживать данные, теоретические обоснования, или мнения практикующих врачей, основанные на их личной статистике, и уж дальше сей джентльменский набор анализировать самому. C этой точки зрения мотивы пишущего неважны, так как ничьи слова не принимаются на веру...

[m-ike.livejournal.com]

Цитировать статейки на сайте "доктора" шарлатана Мерколы -дурной тон.

[314ton.livejournal.com]

Раньше, лет 10 назад, это было менее надежно. В последние годы стали анализировать "картинку" компом, результат стал более стабильным, но все еще под большим вопросом. Почитать например абстракт сравнения методов можно здесь
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19223370
Для полного текста надо быть подписчиком, или платить, или поискать уже "уворованые" копии в сети.

[alienor-sm.livejournal.com]

Ага, этот абстракт я видела. Спасибо!

[redheadrat.livejournal.com]

Может лучше спросить специалиста? Есть же в вашем регионе 1-2 сильных раковых центра и при каждом практика специалистов по раку груди. Большая вероятность, что при сильных подозрениях вы захотите именно к этой верхушке, если не на лечение, то для консультации. Уже сейчас можно узнать их мнение не только по теории, но и по практике в вашем регионе.

[alienor-sm.livejournal.com]

Я вот тоже об этом всё думаю.
Но у меня интерес пока, к счастью, только профилактический - идти или не идти на очередную маммограмму, потенциальный вред от которой очевиден. :)

[redheadrat.livejournal.com]

У меня в семье история голосует за перепроверку. Но опятьже рекомендации по тому что и когда делать давали пара врачей, особенно когда пару раз надо было делать перепроверки.

Год назад рекомендации сильно занизили, IMHO по политическим и экономическим причинам, потому идти по тому что говорят гос. структуры и страховки уже просто нельзя. Людей с фактором риска заставляют самим доказывать нужду в более тщательных исследованиях.

[geish-a.livejournal.com]

Совсем не очевиден, кстати.

[alienor-sm.livejournal.com]

Ань, а то, что так травмируется грудь при этой процедуре, разве не может быть опасным?
А облучение?

[geish-a.livejournal.com]

Не так уж она травмируется, во всяком случае, я не читала литературы, где это считалось бы опасным.

Облучение более опасно в молодом возрасте, но даже так - каждая маммограмма в современном цифровом варианте дает меньше 1 рада. Риск рака начинает увеличиваться после куммулятивных 100 рад.

Сравнивать надо не с тем, чтобы не делать маммограмму. А с тем, какой риск выше - пропустить что-то или облучиться. Ответ на этот вопрос зависит во многом от семейной истории и других вещей. Я делаю с 27-ми лет. Плюс МРТ и сонограммы.