Какими законами регулируются брачные отношения?

[k-golyaev.livejournal.com]

Экспресс-поиск не выявил внятного ответа на этот вопрос, так что надеюсь на помощь знающих товарищей.

Вот мы с женой граждане РФ, живем сейчас в США (штат Миннесота), в брак вступили еще когда жили в России.

Какими законами регулируются наши брачые отношения? Семейным кодексом РФ? Федеральными законами США? Законами штата Миннесота, где мы живем? Что если они противоречат друг другу?

К примеру, в РФ все имущество, нажитое каждым из супругов до брака, при разводе не считается совместно нажитым. В то же время в Миннесоте ситуация в точности обратная — чем бы ты не владел, вступив в брак, ты все это автоматически делаешь «совместно нажитым» (из-за этого некоторые наши местные знакомые здесь вступать в брак не хотят).

Кто сможет прояснить ситуацию?

Cпасибо.

UPDATE: подавляющее большинство комментаторов утверждает, что развод будет происходить по законам того места, где первый из двух супругов его (развод) инициирует. То есть в рамках примера: подашь на развод в Миннесоте — развод будет происходить по миннесотским законам, и т.д. Наверняка я не вполне точно выражаю мысль, и уж точно в этом процессе все равно есть масса подводных камней, но общая идея понятна.

Всем спасибо.

Comments

[k-golyaev.livejournal.com]

Для тех, кто меня знает лично: нет, разводиться я не собираюсь, вопрос сугубо теоретический, не о чем беспокоиться.

[fortinbras.livejournal.com]

Федеральные законы имеют преимущество над законами штата.

Всё просто, в какой суд пойдёте -- по тем законам вас и будут судить. Будете разводиться в миннесотском суде, по миннесотским. Будете в России -- по российским. Развод будет везде валидным, где бы не разводились.

[k-golyaev.livejournal.com]

То есть российский ЗАГС признает развод миннесотского магистрата (или где там это можно проделать)? Прогрессивно, однако...

А если я хочу развестись в Москве, а моя супруга, допустим, в Миннеаполисе, то как? Кто первый на развод подаст, того и тапки (как внизу пишет marmir?)

[3eta.livejournal.com]

Несколько американских комедий были основаны как раз на том, что спуруги гонялись друг за другом, чтобы первым вручить повестку в суд)) Кто ее первым получил, тот и "попал"№, потому что судиться придется по законам "неудобного" ему штата ;)

[ex-marmir959.livejournal.com]

Зависит от того, где пара (точнее даже первый супруг) подает на развод. Недавно была интересная статья на эту тему в Economist: http://www.highbeam.com/doc/1G1-183320970.html

[k-golyaev.livejournal.com]

Статью читал, спасибо.

Но внятного впечатления о том, что подобные правила развода универсальны для любой страны мира, у меня не сложилось по прочтении. Забавно, если это так.

[lgik.livejournal.com]

Интересная статья. А Вы не можете ее перепостить целиком?

[janya.livejournal.com]

вот конец статьи:
--------------------------------------------
But the biggest attempt in recent years to do just that, in a European agreement called Rome III, has just been shelved. Instead, several EU countries are now pressing ahead with their own harmonisation deal. Many wonder if it will work any better.

At issue is the vexed question of which country’s law applies to the break-up of a mixed marriage. The spouses may live long-term in a third country and be temporarily working in a fourth. The worst way to sort that out is with expensive legal battles in multiple jurisdictions.

The main principle at present is that the first court to be approached hears the case. Introduced in 2001, this practice has worked well in preventing international legal battles, but has made couples much more trigger-happy, because the spouse who hesitates in order to save a troubled marriage may lose a huge amount of money. Rome III aimed to remove the incentive to go to court quickly. Instead, courts in any EU country would automatically apply the local law that had chiefly governed the marriage. This approach is already in force in countries such as the Netherlands. A couple that moved there and sought divorce having spent most of the marriage in France, say, would find a Dutch court dividing assets and handling child custody according to French law.

That works fine among continental European countries where legal systems, based on Roman law, leave little role for precedent or the judge’s discretion. You can look up the rules on a website and apply them. But it is anathema in places such as England, where the system favours a thorough (and often expensive) investigation of the details of each case, and then lets judges decide according to previous cases and English law.

Another snag is that what may suit middle-class expatriates in Brussels (who just happened to be the people drafting Rome III) may not suit, for example, a mixed marriage that has mainly been based in a country, perhaps not even an EU member, with a sharply different divorce law. Swedish politicians don’t like the idea that their courts would be asked to enforce marriage laws based on, say, Islamic sharia.

The threat of vetoes from Sweden and like-minded countries has blocked Rome III. But a group of nine countries, led by Spain and France, is going ahead. They are resorting to a provision in EU rules—never before invoked—called “enhanced co-operation”. This sets a precedent for a “multi-speed” Europe in which like-minded countries are allowed to move towards greater integration, rather than seeking a “big-bang” binding treaty that scoops up the willing and unwilling alike. Some countries worry that using enhanced co-operation will create unmanageable layers of complexity, with EU law replaced by multiple ad hoc agreements.

The real lesson may be that Rome III was just too ambitious. A more modest but useful goal would be simply to clarify the factors that determine which court hears a divorce, and then let that court apply its own law. David Hodson, a British expert, proposes an international deal that would start by giving greatest weight to any prenuptial agreement, followed by long-term residency, and then take into account other factors such as nationality. That would then make it easier to end marriages amicably, with mediation and out-of-court agreement, rather than a race to start the beastly business of litigation.

[lgik.livejournal.com]

Thank you

[redheadrat.livejournal.com]

Где подал на развод, по тем законам и разводят.

[dyak.livejournal.com]

Если вы пойдете разводиться в миннесотский суд, то он будет руководствоваться законами Миннесоты и федеральными законами; эти законы вполне могут в той или иной мере учитывать, среди массы релевантных для ситуации фактов, то, по каким законам вы вступали в брак; кроме того, эти законы вполне могут полностью игнорировать то, по каким законам вы вступали в брак.

Что учитывается, а что нет, можно узнать, лишь посмотрев на миннесотские законы и на то как миннесотские суды подходят к таким ситуациям.

[emma-pa.livejournal.com]

Насколько мне известно, если оформлять только развод (non-fault divorse), то это не сложно. Сложности наступают, если супруги обращаются в суд по другим связанным с разводом делам, все они рассматриваются отдельными кейсами (раздел имущества, алименты супругу, child support/ custody/ visitation и т.д.) Вот тут уже вступают в силу законы штата и многое зависит от адвокатов :)

[k-golyaev.livejournal.com]

Как раз вот эти сложности и интересуют. Но сам факт возможности расторжения заключенного в российском ЗАГСе брака на территории Миннесоты меня слегка удивляет :)

[sicktant.livejournal.com]

Чем он вас удивляет?!?! Можно точно также развестись в России будучи сочетавшимися в США.
А ещё более распостранённая практика сочетаться браком где-нибудь в 3-их странах, желательно тропических, на пляже на фоне восхетительного заката. :))

[k-golyaev.livejournal.com]

Удивляет факт того, что российский ЗАГС «поверит» в то, что брак был расторгнут за пределами РФ. Я довольно невысокого мнения об организации бюрократических процессов в России.

[sicktant.livejournal.com]

Дык вы ж в российском консульстве это дело легализуете, апостили всяческие на него повесите ... и поверят как миленькие. Я уже 2 раза так женат был. :)

[k-golyaev.livejournal.com]

Ясно.

У меня, к стыду, сложилось превратное впечатление, будто местной бумажки о разводе для российского ЗАГСа будет достаточно. Этому и удивлялся.

Если визировать и апостилировать, тогда действительно вряд ли будут проблемы.

Спасибо.

[sylphida.livejournal.com]

муж женился в Минске, разводился в Миннеаполисе. разводился по законам Миннесоты.

[daniilm.livejournal.com]

Почитай на привете. Думаю там эта тема обсосана. Возможно правда не в общем доступе а в девочковом подфоруме - направь жену туда =)

[artemtima.livejournal.com]

За исключением очень очень редких случаев, федеральный суд США откажется рассматривать ваше прошение касающееся семейного права. В принципе, ваши брачные отношения регулируются конституцией США, потому что вы находитесь на территории США. Федеральный суд США рассмотрит конституционные и diversity jurisdiction вопросы ваших семейных отношений.
Вопросы семейного права может рассмотреть суд любого штата. Более того, суды нескольких штатов могут рассмотреть один ваш вопрос одновременно. Например, ваша супруга может подать прошение в суд Калифорнии. Для этого вам вдвоем нужно находиться на территории Калифорнии хотя бы несколько минут (не обязательно одновременно). Если вас это окончательно озадачило окончательно, не смущайтесь. Судебная практика в США сложная.
РФ захочет регулировать ваши семейные отношения хотя бы потому, что РФ любит быть затычкой каждой дырки. Но в данном случае у них хороший повод - ваш брак был заключен на территории РФ.
На практике, Миннесота будет регулировать ваши семейные отношения. Просто Миннесоте проще всего до вас добраться. Настоящую власть над вами имеет место вашего проживания. Кстати, вы с супругой вдвоем можете полюбовно договориться о суде, где рассматривать ваши вопросы.

[k-golyaev.livejournal.com]

Спасибо за обстоятельный ответ.

[daniilm.livejournal.com]

Тебя вообще что интересует, процесс смены статуса замужности/женатости на свободный, или какими законами раздел имущества/алименты/поддержка супругу будет определяться?
Это разные вещи.

[k-golyaev.livejournal.com]

Второе :)

[dfoiya.livejournal.com]

миннесота коммюнити штат, правда. но разве нажитое до брака имущество и активы становятся общими после вступления? нет
а долги? :-))
все приобретенное и сделанное в браке, да(и доходы и долги) становятся общими. но даже тут при разводе браку должно быть не менее 5 лет, чтобы на что-то претендовать "новенькому".

[k-golyaev.livejournal.com]

Ну вот у нас есть знакомые местные жители (граждане США, постоянно проживающие в Миннесоте), которые уже 18 лет вместе, но не заключают брак - ибо не хотят проблем с разделом имущества после смерти одного из них (они пожилые уже).

[artemtima.livejournal.com]

Знакомые не вкурсе концепции Domestic partnership (http://en.wikipedia.org/wiki/Domestic_partnership). Не декларировать брак, это просто глупо. Во многих случаях сожительство ведет к тем же последствиям, что и брак. Только нервов будет потрачено больше.

[ex-nezhdali.livejournal.com]

Ох, не дай бог...

[k-golyaev.livejournal.com]

Именно для того, чтобы никаких подозрений о нашей семейной ситуации не возникало, я оставил самый первый комментарий.

Вопрос на самом деле сугубо теоретический (пользуясь профессиональным жаргоном, стало интересно, что может быть off the equilibrium path...)

[ex-nezhdali.livejournal.com]

Тогда встречный вопрос. Как разводиться и где, если свадьба была в Индии, регистрация в США, а живём в Канаде. Кстати в Индии, если даже нет регистрации, свадебные фото и видео уже достаточно для доказательства брака.

[k-golyaev.livejournal.com]

Лучше вообще не разводиться, я считаю.

[murfury.livejournal.com]

тут много букв, ты потом как докапаешься до истины напишь сухой остаток ... а то тоже интересно

[k-golyaev.livejournal.com]

Разумеется.