В США религиозную студентку юрфака обязали ходить на гей-парады.

[civil-engineer.livejournal.com]

Ранее на занятиях она неоднократно выражала свои христианские взгляды, в частности, на сексуальность и гомосексуализм.

В результате студентке пригрозили исключением, говорится в сообщении Christian Post.

Руководство факультета предупредило Китон, что если она не будет работать над расширением взаимодействия с лицами нетрадиционной ориентации, посещать гей-парады и выполнять другие предписания для студентов, то не сможет продолжить свое обучение. В ответ девушка подала иск против вуза.
http://www.newsru.com/world/25jul2010/mensh.html

Это уже полное торжество свободы слова, или будет ещё хуже? Допустим, девушка проиграет процесс. Это по нынешним временам, как говорил товарищ Сталин,не исключено, а значит, возможно. Придется или подчиняться, или искать другой универ. Предположим, даже уйдет. Есть средства, есть возможность переехать. Это уже не важно. Появится прецедент. Хочет мальчик/девочка, не хочет, разницы нет. Ходи, общайся, дружи. Короче будь толерантен. В предписанных судом объемах. Которые, как известно, растут от достигнутого. И ежели завтра кто-нибудь, получив отказ, оскорбится и подаст в суд, - типа, пренебрегает из-за того самого, прошу воздействовать силой закона, - согласитесь, казус будет интересным...

Comments

[yurvor.livejournal.com]

Этого должно хватить - этому учат, и это как раз в рамках профессиональной этики.

А навязывать взгляды - это другое. Она как раз протестует против навязывания взглядов ей самой.

[3eta.livejournal.com]

Ну, имхо, ее _мнением_ может быть то, что это не норма и это не природно (ведь "норма" - это то, что свойственно большинству), и даже то, что гомосексуализм - генетическое отклонение. Но настаивать на том, что гомосексуализм - это личный выбор человека, имхо, это больше чем "взгляд". Ты можешь сколько угодно верить в гомеопатию, но на экзамене в мед.школе лучше об этом не упоминать, иначе у экзаменаторов не будет никакой уверенности в том, что врач не будет пичкать пациентов "потенцированной водой". Точно так же, если официальная наука (исследования в авторитетных журналах) считают, что гомосексуальные наклонности не имеют ничего общего с сознательным выбором (кроме отдельных исключительных случаев психотравм или влияния моды) - ты должен озвучивать именно эту версию, если хочешь получить диплом специалиста в этой области. Иначе и правда дурь какая-то получается: "Я знаю, что вы хотите услышать, что 2+2=4, но мне мнение, что 2+2 все же равно 5!"

[yurvor.livejournal.com]

Безусловно, личный выбор человека - смириться с тем, что дадено природой или изменить это. Вы что, всерьёз будете возражать?!

Собственно, именно это и является личным выбором как в христианстве, так и где-либо ещё. Да и вообще, теория мотиваций личности вообще ещё не создана, так что можно ли назвать последствия психотравмы "личным выбором", вопрос открытый.

Ваши же примеры про 2*2 не проходят, потому что есть проверяемые факты, а есть - непроверяемые, принимаемые "общей модой". И пусть Вам будет известно, что исследования на тему приобретённости и/или врождённости гомосексуализма до сих пор продолжаются - здесь нет никакого _медицинского_ консенсуса, а только _политкорректное_. Разные же школы психологии относятся к личным желаниям клиентов по-разному. Так что и здесь про экзамен в мед.школе лучше не упоминать.

Конечно, в данной конкретной мед.школе учат тому, во что верят сами профессора, и эти профессора хотят услышать от студентов то, чему они сами их научили. Представьте, скажем, что студент пошёл в католическую школу, в которой его заставляют изучать библию и прочие апостольные трактаты. А он будет говорить, что Вселенная родилась в результате Большого Взрыва. Что с ним сделают? Ну отчислят, вестимо дело :)

Так и тут. Но вопрос, насколько они имеют право навязывать свои взгляды на предмет студентам довольно спорный, и окончательное решение пусть примет суд.

[3eta.livejournal.com]

по моим данным, медицинский консенсус вполне себе есть, а вовсе не "политкорректный". более того, этот консенсус достигнут уже десяток лет как точно, то есть некоторую проверку временем тоже успел пройти. равно как и бесплодные попытки "вылечить" гомосексуалистов при помощи разрядов электрического тока, например, или сеансами психоанализа или "счастливой семейной жизнью с женщиной".
думаете, все гомосексуалисты хотят оставаться гомосексуалистами? особенно в странах, где они становятся изгоями общества? и, на ваш взгляд, просто плохо стараются "излечиться"?..

[yurvor.livejournal.com]

Я думаю, что само по себе это довольно сложно и _пока_ не всегда возможно. Консенсус есть на тему, что это не лечится воспроизводимым образом. У геев действительно физиология мозга несколько другая, и подкручивать это с достоверным успехом современная медицина не берётся.

Однако нет никаких вменяемых соображений, почему эту физиологическое отличие - нечто особенное от, например, порока сердца. Вот тоже люди рождаются такими, и всё. Или, например, генетические заболевания, когда один или несколько генов поломаны, и у людей, например, ткани в теле дефектные. Ну, да, сейчас медицина не умеет их лечить. Но никто ж не пытается утверждать, что это генетические дефекты - это нормально. Так ведь?

[3eta.livejournal.com]

Но ведь никто не берется утверждать, что человек с пороком сердца обязан бегать наравне со всеми? Или осуждать его за то, что когда все бегут благотворительный марафон, он "сделал выбор - позволять себе меньшую физическую нагрузку"? Все прекрасно понимают, что либо он будет бегать с риском умереть, либо он останется не как все - но зато будет здоров и относительно счастлив.
Про геев тоже не утверждают, что это нормально, "норма", повторюсь, - это то, что свойственно большинству. А геи все же в меньшинстве) Но это нормально в том смысле, что это нормальное отклонение, не несущее опасности для общества - это не педофилы и даже не чайлдфри)

[yurvor.livejournal.com]

Насчёт порока сердца - думаю, можно утверждать, что человек, который хочет его вылечить (или по крайней мере не сдаётся в стремлении это сделать) заслуживает похвалы, а тот, кто, прикрываясь болезнью, требует себе дополнительных льгот, заслуживает порицания. Все разговоры тут - о том, как человек относится к тому, что с ним случилось. Вопрос не в требовании "перестать быть геем" - понятно всем, думаю, что это прямвотщас невозможно. Вопрос в собственной оценке и в отношении к этому.

"Но это нормально в том смысле, что это нормальное отклонение, не несущее опасности для общества"

А вот с этим не соглашусь. Пока они живут там сами по себе, спят с кем хотят и на рожон не лезут - никаких проблем. Но когда они начинают воспитывать детей - тут будет засада. Потому что у такого ребёнка очевидно будут сдвинуты ориентиры. Родители для ребёнка всегда являются образцом - и если он психологически захочет быть, таким же, как папа и... папа, а физиологически затребуется другое, крыша у него поедет конкретно. Более того, так можно и геем стать - особенно учитывая то, что многие люди физиологически бисексуальны, и лишь социальные установки удерживают их от однополого контакта. Чайлдфри тут гораздо менее опасны для общества, кстати.

Так что... Я лично за то, чтобы геям было разрешено всё, что угодно, кроме создания семей и усыновления детей. И без гей-парадов, естественно.

А если вернуться к психологической поддержке - нет, нельзя говорить, что это нормально и всё такое. Но можно помогать так же, как и людям с травмой - что "не волнуйся, люди и со СПИДом живут, и счастливо живут, так что и с гомосексуализмом тоже жить можно".

[3eta.livejournal.com]

блин, ну вы говорите как человек, который в вопросе совсем не разбирается)) или сами себе противоречите?

"Потому что у такого ребёнка очевидно будут сдвинуты ориентиры. Родители для ребёнка всегда являются образцом - и если он психологически захочет быть, таким же, как папа и... папа, а физиологически затребуется другое, крыша у него поедет конкретно."

Как уже обсуждалось выше, гомосексуальность - явление генетическое, и ребенок рожденный в гетеросексуальной семье, чувствующий себя геем, сталкивается ровно с той же проблемой: с кем себя идентифицировать? У таких детей, думаете не едет крыша? И усилия общества как раз направлены на то, чтобы эти дети не чувствовали себя отверженными. Чтобы знали, что счастье в том, что хорошо для них самих, а не для их родителей. И уж кто как не эти дети, сами через принятие себя прошедшие, смогут воспитать своих детей в духе свободного выбора и стремления прислушиваться только к себе и ни к кому другому? Ну, понятно, что не все могут быть идеальными родителями и фриков среди людей разной ориентации хватает, но это (ориентация родителя), вот реально, не наибольшая проблема, имхо, с которой может столкнуться ребенок. А то давайте может запретим семьям с матерью-одиночкой и бабушкой растить мальчиков - а то в "женской" семье те вырастают инфантилами))) Хуже чем у лесбиянок, честное слово!))))

[yurvor.livejournal.com]

"Как уже обсуждалось выше, гомосексуальность - явление генетическое"

Нет, это неправда. Выше обсуждалось не это. Обсуждалось то, что оно каким-то образом получается, и исправлять его пока не умеют. Никакого "гена гомосексуальности" не найдено, и вряд ли будет найдено.

На данный момент известно следующее - что это физиологическая особенность мозга. Когда она возникает и из-за чего, не ясно.

"ребенок рожденный в гетеросексуальной семье, чувствующий себя геем, сталкивается ровно с той же проблемой: с кем себя идентифицировать? "

Совершенно верно, но эта проблема не имеет отношения к той, про которую я пишу. Эту вот проблему - "гомосексуальный ребёнок в гетеросексуальной семье" мы предотвратить не в силах. Мы можем только как-то с этим работать. А вот проблему "обычный ребёнок в гомосексуальной семье" мы решить можем очень просто - запретить гомосексуальные семьи.

"И уж кто как не эти дети, сами через принятие себя прошедшие, смогут воспитать своих детей в духе свободного выбора и стремления прислушиваться только к себе и ни к кому другому? "

Это тоже большое заблуждение. Тем более, что воспитание по своему смыслу - это навязывание правил и способов существования. (если бы детей не загоняли в школу, хрен бы они туда пошли сами в большинстве своём). Так что... не надо про воспитание.

Что же касается мальчиков в "женских" семьях - да, есть такая проблема. Но она заметно меньше, ибо никакого смещения сексуальных приоритетов не происходит, и к тому же с ней мы уже умеем худо-бедно справляться.

[3eta.livejournal.com]

Очень любопытно посмотреть, как вы запретите лесбиянке родить от донора?
Или усыновить ребенка - ведь в США не обязательно состоять в браке для усыновления, может усыновлять и "одиночка".

[yurvor.livejournal.com]

А я и не призываю к "идеальным решениям". И не собираюсь запрещать того, что Вы пишете. Зачем? Достаточно уже и того, что это всё гораздо напряжней, чем простое усыновление парой. Ну да, будет некоторое число проблемных детей, оно и сейчас есть. Но их будет неизмеримо меньше, чем если разрешить гейские семьи.

[yurvor.livejournal.com]

Подумайте ещё вот о чём - как себя будет идентифицировать бисексуальный ребёнок в той или иной семье? И сколько процентов людей физиологически бисексуальны?

[3eta.livejournal.com]

Огромный процент бисексуален, думаю. Чем раскрепощеннее становится общество ("секс на одну ночь", "секс как физический, а не чувственный акт"), чем больше появляется секс-игрушек, и чем интеллектуальнее партнер, тем меньше разницы с кем заниматься сексом. Помните? "мальчик, девочка - какая в жопу разница?" Ну, у мальчиков в этом плане барьеры выше, что ли, а в девичьей среде когда-то проводили опрос, и чуть ли не у каждой второй был бисексуальный опыт. Из любопытства, в большинстве случаев, и без дальнейшего развития. Мол, "зачем мне партнер с такими же тараканами как у меня самой?!"

Я вот уже не помню, а по библейским канонам онанировать можно или тоже "ненормально" и запрещено?

[yurvor.livejournal.com]

Ну вот именно. И я совершенно не хочу, чтобы общество целиком сдвигалось в сторону большего процента геев/лесбиянок.

У кого чего выросло - у того оно выросло, тут уж ничего не попишешь. Но не стоит создавать больше условий для того, чтобы его такого было больше в следующих поколениях.