семейное право
Jan. 13th, 2011 10:50 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
ситуация:
после вступления в брак, жена переехала жить к мужу, но прописана осталась в квартире своей матери, которая затем матерью была приватизирована, в результате чего жена получила право собственности.
супруги эмигрировали в США; спустя долгое время брак распадается.
вопрос:
будет ли эта собственность жены считаться "marital" (т.е. подпадающей под "equitable distribution")?
штат не "common property".
интересуют реальные прецеденты.
заранее спасибо.
после вступления в брак, жена переехала жить к мужу, но прописана осталась в квартире своей матери, которая затем матерью была приватизирована, в результате чего жена получила право собственности.
супруги эмигрировали в США; спустя долгое время брак распадается.
вопрос:
будет ли эта собственность жены считаться "marital" (т.е. подпадающей под "equitable distribution")?
штат не "common property".
интересуют реальные прецеденты.
заранее спасибо.
no subject
Date: 2011-01-13 05:25 pm (UTC)если сделка была безвозмездной, то имущество полученное супругом по безвозмездной сделке не входит в состав общего имущества супругов и разделу не подлежит (ст. 36 Семейного кодекса). если нет - то общее. плюс супруг может доказывать что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества - ремонт, реконструкция, переоборудование и доля жены в квартире может быть признана общей собственностью супругов, по ст. 37.
если становится жарко - муж доказывает, что он деньги свои заработанные давал на ремонт, то можно признавать договора приватизации недействительным в части прав дочери. (как вариант). тут то мама и нужна
вроде бы приватизация была безвозмездной. но вдруг что-то символическое платили