о нашем локальном всемирном кризисе

[esya.livejournal.com]

*наивно*
Вот мелькают перед глазами несколько однообразные рецепты выхода из кризиса. А я не понимаю, а почему никто не требует ограничить аутсорсинг, ведь это почти единственная причина и безработицы и госдолгов?

Кстати, а почему сообщество вымерло, все куда-то еще перебежали?

Comments

[gem-in-i.livejournal.com]

Полностью не решит, а частично - таки да. А еще решит отказ от покупки ненужной дорогой фигни.

Сколько современного ширпотреба действительно необходимо покупать?

[hroniki-paisano.livejournal.com]

действительно необходимо покупать ровно столько, сколько каждый для себя решает купить.
я бы не хотел, чтобы государство за меня решало, сколько какой фигни мне нужно.
кстати, если американцы перестанут тратить деньги на фигню, половина американских бизнесов накроется медным тазом, и будет такая безработица, что оёй.

[gem-in-i.livejournal.com]

Вы реагируете так, будто Вам предлагают вводить талоны. А всего-лишь речь об отказе от дешевой заграничной силы, после чего товары будут стоит свою настоящую, а не копеечную цену.

Сейчас государство решает, что лучше стрясать с Вам налоги на пособия по безработице и обеспечивать работу китайцам. Так Вам нравится больше?

"половина американских бизнесов накроется медным тазом"

Угу, перепупщики накроются. Зато производители расцветут. Не будет безработицы. Наоборот.

[hroniki-paisano.livejournal.com]

"настоящая цена" - это когда делает наиболее эффективный производитель. например, китайцы.

так мне нравится больше, ибо это экономически эффективнее. это выбор из разряда "возить десятилетнего на машине или дать ему ключи". вы предлагаете дать ключи.

"производители" занимают дай Б-г 30% ВВП. остальные "перекупщики".

[gem-in-i.livejournal.com]

Они не эффективные. Они дешевые. Это две большие разницы.

Нет, экономически это неэффективнее, потому что любое сотрясение и, как мы наблюдаем, население резко делится на тех, кто еще может барахтаться, и тех, кто идет ко дну, пуская пузыри аппликейшн на анэмплоймент.

Вы всерьез считаете, что американские рабочие не в состоянии покрасить наушники в голубой цвет?

"производители" занимают дай Б-г 30% ВВП. остальные "перекупщики".

Вот Вы сами показали, почему это неэффективно.

[hroniki-paisano.livejournal.com]

не вижу разницы. кто может делать больше при меньших затратах, тот и эффективнее, и дешевле.

про экономическую эффективность см. тут (http://rusam.livejournal.com/2773565.html?thread=82183997#t82183997)

вы всерьез считаете, что любой, кто может покрасить стенку - маляр?

нед, структура ВВП просто показывает, что больше одних штанов на жопу не наденешь, и когда проблема прикрытия жопы в обществе решена, обществу уже нужны дизайнеры, красивые магазины с кондиционером, милые продавщицы и т.п., а не больше и больше штанов.

[gem-in-i.livejournal.com]

Эффективнее - это еще и без вредных последствий. А последсвия есть.

Я всерьез считаю, что американцы могут выполнять ту же работу, что и китайцы.

Красивая фраза, вот только те, кто мог бы шить штаны, сидят без работы, потому что проблемы прикрытия зада решают иностранные рабы.

[hroniki-paisano.livejournal.com]

какие последствия? для кого?

да, могут, но порой за втрое большие деньги. а это есть бесполезная растрата ресурса. дешевле дать пособие. см. выше.

со структурой ВВП разобрались, по ней больше возражений нет.
я не думаю, что быть фабрикой дешевых штанов - это то, к чему должна стремиться Америка. если кто-то ну совсем ничего не умеет, кроме шитья штанов - ну придется его кормить за счет общества, это дешевле, чем всех заставлять носить штаны, которые сошьет такой кадр.

ЗЫ если вас так беспокоит безработица, отмените минимальную зарплату, например. государство же законодательно запрещает тем, кто завидует иностранным рабам, попасть на их место.

[kichiro-sora.livejournal.com]

Сейчас не государство решает, а транснациональные корпорации, увы.

[gem-in-i.livejournal.com]

Тем более.

[verevkin.livejournal.com]

Работодатель хочет не просто рабочих, а хороших рабочих. Плохих не хотят, хоть китайских, хоть американских. Потому в экономике есть такое понятие "естественная безработица". Придумал это понятие нобелевский лауреат Фелпс. В нормальное время естественная безработица 5-6%, это примерный процент людей, у которых руки не оттуда растут. Они вам покрясят наушники так, что мало не покажется. Сейчас у нас 9.1%, больше чем в полтора раза выше. Это плохо. Но если вы создадите рабочие места за счет дешевизны товаров просто, чтобы уменьшить безработицу, цены скорее всего пойдут вверх. Это уменьшит потребление и как следствие увеличит безработицу.

[gem-in-i.livejournal.com]

Это уменьшит потребление того, что в Штатах и так не производилось и не обеспечивало рабочие места.

[alexmoskalyuk.livejournal.com]

Настоящей цены не будет, так как ее подпирает минимальная зарплата.
Правительство предпочитает, чтобы народ шатался безработным, чем зарабатывал пару копеек в час.

[gem-in-i.livejournal.com]

Извините, в дискуссию про вредоносность минимальной зарплаты я вступать не буду, поскольку я против рабства.

[esya.livejournal.com]

да куда уж меньше этого минимума-то, на это же все равно не проживешь...

[alexmoskalyuk.livejournal.com]

Так вам "настоящая" цена нужна или просто высокая?

Если просто хочется денег больше тратить с пользой для государства, то можно себя дисциплинировать 10% с каждой купленной заграничной вещи жертвовать сюда http://www.fms.treas.gov/faq/moretopics_gifts.html