Russian America

У знакомого была похожая ситуация. Заниматься никто не будет, потому что
а) я так поняла факт работы ответчика в компании вашего друга именно над этим продуктом (да еще и в далекой России) недоказуем
б) факт того, что законным владельцем софта является ваш друг недоказуем (? патент, лицензия, и т.д.?)
в) даже если "Формальные технические доказательства спёртости кода достаточно просты" в суде некомпетентным людям это будет доказать сложно
г) услуги компетентных адвокатов составят баснословную сумму, да и по сути никто этим заниматься и не будет, т.к. дело заведомо неперспективное в плане оплаты в % от решения суда. У вашего обидчика скорее всего взять особо нечего.

Воровство в сфере программирования - штука широко распространенная и очень тонкая. И более крупные компании бывало попадали без шанса засудить.
Советую вашему другу сделать маленький сайтик (бложек) на котором доступно рассказать про плохого дядьку и про то почему его (вашего друга) программа лучше. Но для этого она должна быть действительно лучше. Оптимизировать сайтик в поисковике для тех, кто будет искать вышеуказанный софт. Ну еще можно попугать обидчика, попросив адвоката направить ему что-то вроде "письма о намерениях", что мол , дорогой гражданин, нехорошо поступили и собираемся вас судить. Ему будет неприятно, а стоить это будет недорого.

From:

Большое спасибо за подробный ответ.

Я уже почти уверен, что дело совершенно безнадежное.

Пугать обидчика сайтиком или cease and desist(?) мне кажется бессмысленно. Мой знакомый с вероятностью 50% просто не захочет на это тратить время - но предложу.

From:

Хотя я сам один раз, когда ругался с оконной компанией, криво поставившей окна, сделал страничку в и-нете с фотографиями и описаниями, и сказал их менеджеру, что умею немного оптимизировать поиск и скоро туда будут заходить табунами их клиенты. На них это произвело заметное впечатление.

Но на меня самого бы, я думаю - не произвело бы. Именно потому что умею немного оптимизировать поиск и знаю, что перебить чужой поток оочень сложно.

From:

И Cease and Desist Letter, и Letter of Intent to Sue можно сделать и без помощи адвоката, но с адвокатом выглядит страшнее)) Не знаю берутся ли адвокаты за такое, наверное молодые берутся. Минимум усилий и минимум временных затрат, а получателю неприятно (ну, если он не какой-то прожженй жулик)

А насчет сайтика (маааленького такого, на одну страничку но убедительно)- это полезно как раз если "интересуют возможные увеличения доходов". Оптимизировав именно на его софт вы будете перехватывать его потенциальных покупателей и сеять сомнение в их головах) Опять-таки, ему будет неприятно. Хотя это немного сложнее чем первый вариант.

From:

В принципе интересная идея взять бесплатного адвоката от small claims court NYC и подать туда. Но я живу не в NYC, знакомый вообще в России, и непонятно, какой там максимум клэйма.

Вот пишут что в Кали - $7K. Это уже вполне деньги, письма пописАть за них можно.

> Оптимизировав именно на его софт вы будете перехватывать его потенциальных покупателей и сеять сомнение в их головах) Опять-таки, ему будет неприятно. Хотя это немного сложнее чем первый вариант.

Да, вы знаете, в такой форме это прикольно звучит. Поставить его название на ругательной страничке - убить двух зайцев. И это как раз для знакомого менее сложно - он же программист, ему легче три сайта сделать, чем в паспортный стол сходить.

From:

в NYC максимум 5К
http://www.nyc.gov/html/dca/html/publications/publications_small_claims.shtml

From:

Да, я уже нашел. В принципе это звучит интересно. Если бы такое делалось дистанционно, да ещё с бесплатным лоером - это бы явно стоило свеч.

From:

a), б), в) - глупость написали.

Точнее конечно мождет у вашего знакомого так и было - но это его безалаберности проблема. В нормальных случаях и компаниях как раз эти три пункта - это самое простое.

From:

а что самое сложное?

From:

Доказать что имел место unjust enrichment

From:

согласна, это сложно
у моего знакомого до этой сложности не дошло в силу сложностей а), б) и в)

да, элемент безалаберности присутствует, но законодательство в области ИС так зыбко и непроработано, что банально не знаешь где соломки подстелить
плюс малый бизнес (плюс в России), отношения часто незадокументированные, эл.почты мало т.к. рядом работают, многое обсуждается и решается на словах. в таких случаях пункты а), б) и в) выглядят не такой уж глупостью

From:

> плюс малый бизнес (плюс в России), отношения часто незадокументированные, эл.почты мало т.к. рядом
> работают, многое обсуждается и решается на словах.

Это и называется безалаберностью. В россии вполне себе вменяемое законодательство - мало того - c начала 90ых оно уже было вполне достаточным и адекватным чтобы вопросы a) и b) никогда не возникали.

А так нет вполне да себе представляю когда есть чувак, который другому чуваку на словах сказал - напиши мне код, за это после того как тот ему отдал скажем флешку, заплатил ему кешем и не взял никаких расписок. Но такая ситуация - вне зависимости от страны - называется полным распиздяйством, и все что произойдет - будет заслуженно.

From:

> a), б), в) - глупость написали.

a) Я довольно профессиональный программист - писал Quicken, Wordperfect, клиринговую систему ЦБ РФ, и соответственно работал в половине компаний из верхних десяти по софтверной индустрии.

Так вот я сильно сомневаюсь, что работодатель мог бы суду доказать хотя бы половину проектов, в которых я писал. Кто ж это документирует-то? Только свидетели и остаются.

б) Вот допустим у двух людей есть исходники, которые скомпилированными выложены на два сайта в и-нете. Как доказать, что один человек именно автор, а второй именно спёр? Что они, скажем, не поругавшиеся равноправные партнеры?

в) Какие доказательства формальной спёртости произведут впечатления на судью? Поймёт он, скажем, 100%-ное совпадение байтов в статических данных?

From:

> Так вот я сильно сомневаюсь, что работодатель мог бы суду доказать хотя бы половину проектов, в которых я
> писал. Кто ж это документирует-то?

Это круто да. Обычно a) вас нанимаеют на работу, это документально оформляется, Вам платят деньги и опять же есть trace, и наконец вам шлют e-mails - те переиска есть про те таски которые вы выполняете, Есть лог коммитовб , etc ,etc.

> Как доказать, что один человек именно автор, а второй именно спёр? Что они, скажем, не поругавшиеся
> равноправные партнеры?

См выше. Не бывает ( точнее бывает но если такое есть то люди сами себе буратины - мы таки не идиотов обсуждаем ) чтобы не было traces.

> в) Какие доказательства формальной спёртости произведут впечатления на судью? Поймёт он, скажем, 100%-ное
> совпадение байтов в статических данных?

Это самый интересный вопрос. Как правило используется тупо сравнение source code, и типа "экcперт". погуглите computer forensic. Те берется тот человек/компания которому "доверяет" этот суд и судья - те тот кто уже в этом суде или с этим судьей или с его близкимими коллегами работал. Он готовит оценку.

From:

> вас нанимаеют на работу, это документально оформляется,

Обычно retention schedule для таких документов ~4 года. По федеральному законодательству. И их стараются, не дай бог, не хранить дольше. Потому что долгая память - она же в обе стороны работает.

Спросите меня, как я знаю.

> Вам платят деньги и опять же есть trace

Платить вам могут через три посредника. Я вот так прикинул - все проекты, которыми я похвастался - консалтерские или партнерские. Не специально, сам удивился совпадению.

Плюс в плате не написано, газоны я стриг или контакты паял.

> и наконец вам шлют e-mails - те переиска есть про те таски которые вы выполняете, Есть лог коммитовб , etc ,etc.

Если в вашей фирме хранят больше 5 лет почту и прочие электронные документы, в т.ч. уволившихся сотрудников - я вам рекомендую нанять лоера, который поговорит с IT про retention schedule. У нас, по-моему, половина легального отдела тонко следит, что когда стирать, чтоб не дай бог.

> Не бывает ( точнее бывает но если такое есть то люди сами себе буратины - мы таки не идиотов обсуждаем ) чтобы не было traces.

Проблема в том, что в мелкой фирме эти traces будут хранящейся на винчестере хозяина фирмы почтовой базой. Аутентичность которой я просто не представляю, как проверить. А вот как её подделать - легко представляю.

> Как правило используется тупо сравнение source code, и типа "экcперт".

Да, почему-то мне не пришло в голову, что можно просто затребовать у ответчика предъявить исходники. Суд же, всё серьезно. Впрочем в ответ на это можно в принципе занять позицию что все исходники у челябинских кодеров, а я чистый интегратор. Есть где поотжиматься. Бинарники как-то надежнее в бою.

> Те берется тот человек/компания которому "доверяет" этот суд и судья - те тот кто уже в этом суде или с этим судьей или с его близкимими коллегами работал. Он готовит оценку.

Судя по тому, что мне начали отвечать лоеры - вот эти-то придворные эксперты и стоят кучу бабок. В России было бы ясно, что это идеальный канал для отката, а в Америке я не хочу даже думать, что это такое.

From:

lamantyn.livejournal.com

Если в вашей фирме хранят больше 5 лет почту и прочие электронные документы, в т.ч. уволившихся сотрудников - я вам рекомендую нанять лоера, который поговорит с IT про retention schedule. У нас, по-моему, половина легального отдела тонко следит, что когда стирать, чтоб не дай бог.

=== cut ===
WASHINGTON — The Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) announced today that it has fined Piper Jaffray & Co. $700,000 for violations related to its failure to retain approximately 4.3 million emails from November 2002 through December 2008.
=== cut ===

From: